消费，消费，还是要消费，只有消费才能拉动经济、盘活产业，让中国经济增长哪怕放眼全球，也能继续保持一枝独秀的风采。
(资料图)
更重要的是，消费还能带动就业，让大家手中的收入也慢慢多起来。
这么浅显的道理，为何大家就“不买账”呢？不妨让我们通过中美真实数据的对比，看看大家为何无力消费。
我们先对比一下中美工资差距，看看差距到底有多大？
2021年，美国在职劳动力为1.621亿人，劳动参与率为61.5%，失业率为5%。中国在职劳动力直接是美国的4.7倍，达到7.627亿人，劳动参与率也不比美国差多少，达到了60.8%。
相比之下，失业率比美国高了0.1%，达到了5.1%。
这一组数据的对比，意味着中国在职劳动力，起码是美国的四倍以上。
那么，四倍劳动人口，创造的财富，与美国相比是多还是少？
同样是2021年，美国在职劳动者税前工资总额为125385亿美元，人均77782美元。同年，中国以4倍以上在职劳动者人数，统计出的税前工资总额为445936亿元。按照当时汇率，折合为69056亿美元。
这组数据对比说明，虽然我们与美国相比，有4倍的在职劳动者参与工作，但收入总和却只有美国劳动者收入总和的55%。
如果将中美在职劳动者换算成同等数量，意味着我们的在职劳动者税前收入，只有美国在职劳动者的13.77%。
从数据上看，7个中国在职劳动者税前收入，才能与美国在职劳动者持平。
这个数据揭开了一个“真相”，那就是中国在职劳动者成本越来越高，其实是一个“伪命题”。
如果与非洲国家相比，中国在职劳动者成本确实很高。但是，中国在职劳动者是经历了9年义务教育，甚至经历小初高外加四年大学，16年学习培养出来的高素质劳动者。
投入这么多，收入其实只有美国劳动者的七分之一（13.77%）。
但是，更扎心的数据要看税后的对比。换而言之，就是拿到手里的钱，差距有多大呢？
2021年，美国在职劳动者，所扣除的个人所得税为20400亿美元，社保（工资税）为13140亿美元、医疗保险税6890亿美元。
林零总总算下来，税后工资总额为84955亿美元，美国人均税后工资达到52702美元。
通过上述这组数据，我们推算出两个关键数据。一个数据是，美国税后人均工资为52702美元。另一个数据是，美国税后人均工资占税前工资的比例为67.76%。
同样是2021年，中国在职劳动者，所扣除的个人所得税为13933亿元，扣除的社保（工资税）为68205亿元、扣除的医疗保险为28727亿元，扣除的住房公积金为3823亿元，剩下的税后工资总额是305915亿元。
按照当时的汇率，折合成美元为47373亿美元。个人税后工资为40112元，折合成美元就是6212美元。结合我们此前提到的个人税前工资，即58471元，折合成美元为9055美元。
这又能推导出两个重要数据。一个数据是，中国税后人均工资为6212美元。另一个数据是，中国税后人均工资占税前工资的比例为68.61%。
当把中美两个数据放在一起对比，我们会看到一个有些残酷的现实。
中国人均税后工资，仅仅是美国的税后人均工资的11.79%。再结合我们的在职劳动者税前收入，只有美国在职劳动者的13.77%。
两个数据一结合，我们会发现一个更加“残酷的事实”，那就是税后收入比例已经达到了7个中国人才能顶得上1个美国人。但到了税后，就变成了8.5个中国人的收入才能顶得上1个美国人。
试问，美国人人均一年税收赚52702美元，中国人人均一年税后赚6212美元，仅为美国人的11.79%。
请问，拿什么去消费呢？
数据分析到这里，远还没有结束，我们再来看看中美在退税和转移支付占比上，差距有多大？
2022年，美国总共向6335万名税户，寄送了2021年度退税款，总计2044亿美元。同时，向居民转移支付了39069亿美元。
2022年，我国并没有向劳动者退回所谓的“个人所得税”。至于向居民转移支付，为97177亿人民币，折合14456亿美元。
2022年的GDP，我们已经达到了美国GDP的71%。但是，就退税以及向居民转移支付，也就是所谓的“财富再分配”方面，只有34.9%。
这意味着，在税收方面的退税补贴，以及财富的再分配，我们确实做的还不够好。
起码与美国相比差距很大。
这时，也可能有人会反驳，美国人喜欢超前消费，所以债务比中国人要高很多。相反，中国人更喜欢理性消费、存款更多，更具备消费潜力。
换而言之，中国人的债务远远低于美国人，所以可挖掘的消费潜力更大。
那么，这个结论真的成立吗？
2022年，美国居民负债余额为15.39万亿美元，居民杠杆率即所谓的居民债务占GDP比重为65%。我国的居民负债余额为78.65万亿元，换算成美元为11.7万亿美元，居民杠杆率为60.6%。
单从居民杠杆率来看，中国要好过美国，但也仅仅比美国少了4.4个百分点。但问题是，我们的税后收入仅仅是每个人的11.79%。
换句话说，美国人若一个月赚100美元，而我们每月收入则是11.79美元。这时候再看居民杠杆率，比美国人少的这4.4个百分点，真的能弥补收入上的巨大差距吗？
这意味着我国居民背负的实际债务，要远远高于美国居民。
归根到底，房子、医疗、教育确实将大部分家庭，甚至包括结婚后三个家庭的“钱包”抽空了。这一刻，大家拿什么消费呢？也许还有一点存款，还需要应付一些意外的状况。
再来谈谈交税比例，看看中美差距有多大。
相信一谈到交税比例，很多人一定会说，在我国交税比例要远低于美国。
像是美国劳动者，税前工资占GDP的百分比为53.8%，税后占GDP百分比为36.4%，而劳动者向政府缴纳的税费占比为17.3%。
我国劳动者税前工资占GDP的百分比为38.8%，税后占GDP百分比为26.6%，而劳动者向政府缴纳的税费占12.2%。
以中美税收比例来看，中国劳动者缴纳的税收，似乎要低于美国劳动者。但是，我们忽略了一个变量。
有3亿个体、灵活就业人员和2.9亿农民在职劳动者，他们很多是不缴纳社保的。
换句话说，是因为没把他们算进去，所以比例要远远低于美国。
如果加上他们，我们缴纳的税费会立刻“升起来”。
问题来了，当这些数据摆在我们的面前，到底说明了哪些问题呢？
第一个问题，我国劳动者“人力成本”很高，其实是一个“伪命题”。
更贴切的说法，其实是中国的人力成本性价比之高，根本找不到可以货比三家的“第二家”。纵观全球，高素质劳动力市场最充实的，就是中国。
但是，为什么中国人力成本“性价比”这么高，却收入上不去呢？
原因很简单，我们的产业并没有完成升级，而美国的产业拿到了产业链利润的“大头”。
更直白地讲，低端产业要转移，中端产业要扩大，高端产业不能少，这才能从根本上解决“高性价比”劳动力过剩的问题。这提醒我们，高端产业升级势在必行，但中端产业绝对要想办法保住，甚至还要进一步壮大。
不然，只有高端产业，解决不了就业问题，反而还会拉大贫富差距。
上述这个观点的背后，其实隐藏着另一个问题，那就是如何高效的将“高性价比的人力优势”运作起来，那才是关键。
只负责教育，不想办法“运用起来”那就是人力资源的巨大浪费。
这种“高性价比”人力资源的浪费，其实也体现在消费上。与其想办法“诱惑”兜里没剩下几个钱的普通人尽可能的去消费，把最后的存款“榨干净”，不如考虑一下如何把这些人力资源“榨”到人尽其才，帮他们增加收入，这才是最应该考虑的问题。
第二个问题，需要重新思考“财富分配”机制。
很多时候，我们去国外考察，回来之后总会提到我国公务员与国外公务员收入、福利差距。但问题是，公务员的收入、福利差距提上来了，可人均税后差距却越拉越大。
更何况，还有3亿“自力更生”的个体和灵活就业者，他们的生活更没有保障。当然，也有收入很高的，但大部分人也不过混个温饱。
该如何缩减税后，我们的劳动者收入仅占美国劳动者收入的11.79%，是不是这个问题的解决更加迫在眉睫呢？正所谓，“藏富于民，才是真富裕”。不然，数据再富裕、再好看，也变不成消费。
最后一个问题，授人以鱼，不如授人以渔。更具体一点说，国家或许应该加大对自由职业以及农业生态的扶持力度。
毕竟，个体与灵活就业人数高达3亿人，而农民也有2.9亿人。如果能进一步“盘活”、提高这5.9亿人的收入，对我国经济起到的促进作用会一目了然。由他们推动的经济增长，又会带动其他群体劳动者的收入。
具体扶持，不仅是对一些产业的投入、补贴，更包括相关配套的技能培训，以及匹配的兜底的福利保障，比如针对这些不同“群体”设计出有针对性的“社会保险”，这都能解决他们的实际问题，让他们对未来更有期待，才会更为主动的去消费。
总之一句话，社会的演变再如何复杂，也万变不离其宗，道理还是那个道理，想要大家有能力消费，起码让大家能赚到钱，同时也能存下钱，前者是消费的能力和基础，后者是未来的保障。
当大家有能力消费，也对未来有确定感，解决后顾之忧，那时不用专家们催促，大家自然而然水到渠成的消费了。
如果连钱都没有，甚至存款也要被一点点“榨干”，哪里还有钱去消费。
就算是消费宣传吹的天花烂坠，专家纷纷走穴、站台、排长队，也忽悠住人，但却没办法凭空忽悠出钱来。
关键是囊中羞涩，最后也只是听个热闹，没能力消费。
标签：
